Ist recyceltes Polyester das größte Greenwashing der gesamten Modegeschichte?
Während recyceltes Polyester (rPET) als nachhaltige Alternative zu neuem Polyester gepriesen wurde, gibt es gewichtige Gründe, seine Umweltvorteile und aktuellen Nutzungsmuster zu hinterfragen - besonders angesichts der Erfolgsbilanz der Industrie, die es bewirbt.
Der Unterschied zwischen den beiden Materialien ist klar: Neues Polyester wird direkt aus Erdöl durch einen chemischen Prozess hergestellt, während rPET durch das Einschmelzen bestehender Kunststoffprodukte - hauptsächlich PET-Flaschen - und deren Umwandlung in neue Polyesterfasern produziert wird. Dieser Recyclingprozess hat Umweltvorteile: Er eliminiert die Notwendigkeit, neues Erdöl zu fördern und zu verarbeiten, wodurch die CO2-Emissionen im Vergleich zur Produktion von neuem Polyester um 30-70% reduziert werden.
Allerdings bedarf dieser scheinbare Vorteil einer sorgfältigen Prüfung. Ja, rPET vermeidet die anfänglichen Schritte der Erdölförderung und -verarbeitung, was unleugbar positiv ist. Aber dieser einseitige Fokus auf die Kohlenstoffreduzierung übersieht breitere Umweltbedenken und erzeugt ein irreführendes Bild von der Gesamtnachhaltigkeit von rPET. Der Recyclingprozess selbst benötigt noch immer erhebliche Energie für das Sammeln, Sortieren, Reinigen, Zerkleinern und Wiederaufbereiten des Kunststoffs zu neuen Fasern. Wichtiger noch ist, dass rPET, einmal zu Kleidung verarbeitet, viele der gleichen Umweltprobleme wie neues Polyester beibehält.
Die Kunststoffindustrie, die die Öffentlichkeit über drei Jahrzehnte hinweg systematisch über das Recycling getäuscht hat, preist jetzt rPET als die neueste Umweltlösung an. Es ist dieselbe Industrie, von der interne Dokumente zeigen, dass sie lange wusste, dass Recycling weder wirtschaftlich noch technisch machbar war, und die in den 1990er Jahren die gleiche Rhetorik wie die Ölindustrie gegen den Klimawandel oder die Tabakindustrie verwendete - Zweifel säen, voreingenommene Forschung finanzieren, in Zeitungen werben - während sie weiterhin Recycling als Lösung für Plastikmüll propagierte. Ihre aktuelle Begeisterung für rPET verdient die gleiche Skepsis wie ihre früheren Recycling-Behauptungen.
Der erste Irrtum liegt in der wahrgenommenen Umweltauswirkung. Ja, rPET macht die Erdölgewinnung, den Transport und die Raffinierung überflüssig - und reduziert die CO2-Emissionen typischerweise um 30-70% im Vergleich zu neuem Polyester. Allerdings übersieht dieser einseitige Fokus auf die Kohlenstoffreduzierung breitere Umweltbedenken, ähnlich wie die früheren Recycling-Kampagnen der Industrie grundlegende technische und wirtschaftliche Hindernisse übersahen.
Die enthusiastische Übernahme von rPET durch die Modeindustrie wirft mehrere Probleme auf. In Kleidung verwendet, behält rPET viele der gleichen Umweltprobleme wie neues Polyester bei: Es setzt Mikrofasern in die Umwelt frei, führt Plastikpartikel in den menschlichen Körper ein und landet am Ende seines Lebenszyklus auf Deponien oder in den Ozeanen. Darüber hinaus gelangt aus rPET hergestellte Kleidung selten wieder in den Recyclingkreislauf, was es effektiv zu einer 'Einbahnstraße' für den Kunststoff macht, anstatt zu einer echten Kreislaufwirtschaft beizutragen - eine Realität, die die Industrie lange verstanden, aber heruntergespielt hat.
Besonders besorgniserregend ist die Marktverzerrung, die durch die Nachfrage der Modeindustrie nach rPET entstanden ist. Ihre Fähigkeit, Premiumpreise für recycelte Materialien zu zahlen, hat zu einer ineffizienten Ressourcenverteilung geführt. Industrien, die rPET potenziell besser nutzen könnten - wie zum Beispiel Bau, Industrieverpackungen oder Autoteile - werden oft durch die Preise vom Markt verdrängt. Diese Anwendungen bieten typischerweise längere Produktlebensdauern, erfordern weniger Verarbeitung und haben höhere Chancen, erneut recycelt zu werden.
Das Marketing von rPET in der Mode hat auch eine problematische Konsumentenpsychologie geschaffen, die an die früheren irreführenden Recycling-Kampagnen der Industrie erinnert. Indem recyceltes Polyester als umweltfreundliche Wahl positioniert wird, werden psychologische Barrieren gegen den Konsum abgebaut, was möglicherweise zu verstärktem Kaufverhalten ermutigt. Verbraucher könnten denken, sie hätten einen positiven Umwelteinfluss, wenn sie rPET-Kleidung kaufen, ähnlich wie beim Säubern eines Strandes von Plastikmüll - während sie in Wirklichkeit einen Kreislauf des Plastikkonsums aufrechterhalten.
Am beunruhigendsten sind Fälle, in denen Hersteller Plastikflaschen speziell für das Recycling zu Modeartikeln produzierten, ohne dass diese Flaschen jemals ihrem eigentlichen Zweck dienten. Solche Vorfälle stellen die gesamte Umweltprämisse von recyceltem Polyester in Frage und spiegeln die lange Geschichte der Industrie wider, Profite über Umweltbelange zu stellen."
Der umweltfreundlichste Ansatz zum Plastikrecycling bleibt der einfachste: die Wiederverwendung von Behältern für ihren ursprünglichen Zweck, wie das Waschen und Wiederbefüllen von Wasserflaschen. Diese direkte Form des Recyclings verbraucht minimale Energie und produziert die geringsten CO2-Emissionen. Diese grundlegende Wahrheit geht jedoch in der Marketing-Erzählung um recyceltes Polyester in der Mode verloren - eine Erzählung, die von denselben Industrieakteuren gestaltet wurde, die die Öffentlichkeit jahrzehntelang über die Machbarkeit des Recyclings getäuscht haben.
Genauso wie interne Dokumente aus den 1980er und 1990er Jahren zeigen, dass Industrieführungskräfte die Grenzen des Recyclings privat einräumten, während sie es öffentlich bewarben, müssen wir hinterfragen, ob die heutige Förderung von rPET echten Umweltfortschritt darstellt oder einfach nur das neueste Kapitel in einer langen Geschichte des industriellen Greenwashings.
Quellen: The Fraud of Plastic Recycling, 2024; IUCN Primary Microplastics in the Oceans, 2017